Editorial Policies

Focus and Scope

AMERTA focus and scope is to presents original articles about knowledge and information of the results of the latest research and development in the archeology and related sciences, such as chemistry, biology, geology, paleontology, and anthropology, etc.
 

 

Section Policies

Articles

Checked Open Submissions Checked Indexed Checked Peer Reviewed
 

Peer Review Process

Reviewer atau Mitra Bestari Jurnal Amerta berkompeten dalam bidang kepakaran ilmu arkeologi, etnografi, geologi, biologi, antropologi, sejarah, budaya, dan lain-lain, serta mampu bekerja secara profesional  dengan menjunjung tinggi kode etik publikasi ilmiah sebagai Reviewer. Proses Peer-review naskah Jurnal Amerta ialah sebagai berikut:

  1. Reviewer melakukan review (proses penelaahan) naskah sesuai dengan bidang keilmuannya. Apabila naskah tidak sesuai dengan bidang kompetensinya, berhak menolak untuk proses review dan dialihan ke reviewer lain yang lebih kompeten.
  2. Proses review menggunakan double blind review, yaitu reviewer tidak mengetahui identitas penulis, begitupun sebaliknya.
  3. Proses review naskah dilakukan oleh satu orang reviewer. Proses tahapannya dilakukan dengan sistem E-Journal.
  4. Reviewer melakukan review naskah dalam jangka waktu maksimal 3 minggu sejak naskah diterima. Proses review berdasarkan substansi naskah (kualitas artikel), antara lain melakukan penelaahan terhadap:
  • ketepatan judul
  • Kesesuaian masalah, tujuan, teori, metode, dan pembahasan
  • Kejelasan penyajian gambar, tabel dan diagram
  • Pernah tidaknya naskah tersebut dimuat di tempat lain
  • Kemutakhiran pustaka yang dirujuk
  • Kekomprehensifan  pengetahuan penulis
  • Orisinalitas informasi
  • Kesalahan fakta
  • Evaluasi terhadap isi naskah 

Lanjutan:

  1. Apabila dalam jangka waktu tersebut review naskah belum selesai, reviewer harus mengkonfirmasi ke Editor in Chief atau Pemimpin Redaksi Jurnal Amerta.
  2. Selama proses review naskah, reviewer memberikan penilaian naskah melalui form/daftar checklist review yang tersedia pada aplikasi jurnal elektronik ini. Jika merasa kesulitan, reviewer dapat melakukan penilaian naskah secara manual pada form checklist review (format Ms.Word) yang dikirim oleh Section Editor atau sekreatriat redaksi.
  3. Naskah hasil review dikembalikan ke Section Editor.
  4. Reviewer memberikan keputusan naskah hasil review:
  • Accept Submission (naskah diterima).
  • Revisions Required (naskah perlu direvisi oleh penulis dan dikembalikan lagi ke reviewer).
  • Resubmit for Review (naskah sebaiknya direview oleh reviewer lain).
  • Resubmit Elsewhere (naskah sebaiknya dikirim ke penerbit jurnal lain, reviewer menolak secara halus).
  • Decline Submission (naskah ditolak).
  • See Comments (lihat komentar, reviewer menolak secara halus).

 

Reviewer AMERTA competent in archaeology, ethnography, geology, biology, anthropology, history, culture, etc and also able to work professionally by upholding the ethical code of scientific publication as Reviewer. The peer-review Process of AMERTA manuscripts is as follows:

  1. The reviewer conducts a review (review process) manuscript according to their scientific filed. If the manuscript does not match the field of competence, a reviewer has the right to refuse and transferred to other reviewers who more competent.
  2. The review process uses a double-blind review which is the reviewer does not know the author’s identity and vice versa.
  3. The review process is done by one reviewer. The step is carried out by the E-journal system.
  4. The reviewer reviews the manuscript within a maximum period of 3 from the acceptance of the manuscript. The review process is based on the substance of the manuscript (article quality), including reviewing:
  • The accuracy of the title
  • The suitability of the problems, objectives, theories, methods, and discussion.
  • The clarity in the presentation of images, tables, and diagrams
  • Whether or not the manuscript has been published elsewhere.
  • The most recent references
  • Comprehensive knowledge of the authors
  • The originality of the information
  • False facts
  • Evaluate the content of the manuscript 

Continuation:

  1. If within the time period the review of the manuscript has not been completed, the reviewer must confirm with the  Editor in Chief of AMERTA.
  2. During the manuscript review process, reviewers provide an evaluation of the manuscript through the review checklist/form available in the electronic journal application. If it is difficult, the reviewer can manually evaluate the manuscript on the review checklist/form in Ms. Words format sent by Section Editor or editorial secretary.
  3. The manuscript of the review results is returned to the section editor.
  4. The reviewer gives the decision of the manuscript of the review result
  • Accept Submission 
  • Revisions Required (manuscript needs to be revised by the authors and return to the reviewer).
  • Resubmit for Review (manuscript is better to be reviewed by other reviewers).
  • Resubmit Elsewhere (manuscript is better to send to another journal, the reviewer refuses subtly).
  • A decline in Submission.
  • See Comments (reviewer refuses subtly).

 

Publication Frequency

The Amerta Journal is published twice a year, the e-journal edition is published earlier than the printed edition.

 

Open Access Policy

AMERTA is an open access journal without any charge during article processing. AMERTA presents original articles about knowledge and information of the results of the latest research and development in the archeology and related sciences, such as chemistry, biology, geology, paleontology, and anthropology, etc.

 

Publication Ethics

Untuk menjaga kualitas naskah dan menghindari pelanggaran penerbitan/plagiarisme dalam proses penerbitan, dewan redaksi menetapkan etika publikasi ilmiah Jurnal Amerta. Ketentuan etika publikasi ini berlaku bagi penulis, editor, reviewer, dan pengelola jurnal. Etika Publikasi ini bersumber dari PerKa LIPI tahun 2014 tentang Publikasi Ilmiah.

Etika Penulis

1) Pelaporan; penulis harus memberikan informasi tentang proses dan hasil penelitiannya kepada redaksi secara jujur, jelas, dan menyeluruh, serta tetap menyimpan data penelitiannya dengan baik dan aman.

2) Orisinalitas dan plagiarisme; penulis harus memastikan bahwa naskah yang telah dikirim/diserahkan ke redaksi adalah naskah asli, ditulis oleh dirinya sendiri, bersumber dari ide dan gagasan sendiri, dan bukan menjiplak karya tulis atau ide/gagasan orang lain. Penulis dilarang keras untuk mengalih-nama-kan sumber referensi yang dikutip ke nama orang lain.

3) Pengulangan pengiriman; penulis harus menginformasikan bahwa naskah yang dikirim/diserahkan ke redaksi adalah naskah yang belum pernah dikirimkan/diserahkan ke penerbit jurnal/publikasi lain. Apabila ditemukan adanya “redudansi” pengiriman naskah ke penerbit lain, maka redaksi akan menolak naskah yang dikirimkan penulis.

4) Status penulis; penulis harus menginformasikan ke redaksi bahwa penulis memiliki kompetensi atau kualifikasi dalam bidang kepakaran tertentu yang sesuai dengan bidang ilmu terbitan, yaitu arkeologi, antropologi, sejarah, dan budaya. Penulis harus mencantumkan afiliasi, yaitu asal instansi penulis. Penulis yang mengirimkan naskah ke redaksi adalah penulis pertama (co-author), sehingga jika ditemukan masalah dalam proses penerbitan naskah dapat segera dituntaskan.

5) Kesalahan penulisan naskah; penulis harus segera menginformasikan ke redaksi apabila ditemukan kesalahan dalam penulisan naskah, baik hasil review maupun hasil edit. Kesalahan penulisan tersebut mencakup penulisan nama, afiliasi/instansi, kutipan, serta tulisan lain yang dapat mengurangi makna dan susbtansi naskah. Jika hal itu terjadi, penulis harus segera mengusulkan perbaikan naskah.

6) Pengungkapan konflik kepentingan; penulis harus memahami etika publikasi ilmiah di atas untuk menghindari adanya konflik kepentingan dengan pihak lain, sehingga naskah dapat diproses secara lancar dan aman.

 

Etika Editor

1) Keputusan publikasi; editor harus memastikan proses penelaahan naskah secara menyeluruh, transparan, objektif, adil, dan bijaksana. Hal tersebut menjadi dasar editor dalam mengambil keputusan terhadap suatu naskah, ditolak atau diterima. Dalam hal ini, dewan editor berperan sebagai tim seleksi naskah.

2) Informasi publikasi; editor harus memastikan bahwa panduan penulisan naskah bagi penulis dan pihak lain yang berkepentingan dapat diakses dan dibaca secara jelas, baik versi cetak maupun elektronik.

3) Pembagian naskah peer-review; editor harus memastikan reviewer dan bahan naskah untuk review, serta menginformasikan ketentuan dan proses review naskah secara jelas ke reviewer.

4) Objektivitas dan netralitas; editor harus objektif, netral, dan jujur dalam mengedit naskah, tanpa membedakan jenis kelamin, sisi bisnis, suku, agama, ras, antar-golongan, dan kewarganegaraan penulis.

5) Kerahasiaan; editor harus menjaga setiap informasi dengan baik, khususnya yang terkait dengan privasi penulis dan distribusi naskahnya.

6) Pengungkapan konflik kepentingan; editor harus memahami etika publikasi ilmiah di atas untuk menghindari adanya konflik kepentingan dengan pihak lain, sehingga proses penerbitan naskah berjalan lancar dan aman.

 

Etika Reviewer

1) Objektivitas dan netralitas; reviewer harus jujur, objektif, tidak bias, independen, dan hanya berpihak pada kebenaran ilmiah. Proses penelaahan naskah dilakukan secara profesional tanpa membedakan jenis kelamin, sisi bisnis, suku, agama, ras, antar-golongan, dan kewarganegaraan penulis.

2) Kejelasan sumber referensi; reviewer harus memastikan bahwa sumber referensi/kutipan naskah telah sesuai dan kredibel (dapat dipertanggungjawabkan). Jika ditemukan kesalahan atau penyimpangan dalam penulisan sumber referensi/kutipan, reviewer harus segera menginformasikan ke redaksi untuk dilakukan perbaikan oleh penulis sesuai catatan dari reviewer.

3) Efektivitas peer-review; reviewer harus merespon naskah yang telah dikirim oleh redaksi dan bekerja sesuai dengan waktu penelaahan naskah (peer-review) yang telah ditetapkan (maksimal 3 minggu). Apabila membutuhkan waktu tambahan dalam review naskah harus segera melaporkan (konfirmasi) ke sekretariat redaksi.

4) Pengungkapan konflik kepentingan; reviewer harus memahami etika publikasi ilmiah di atas untuk menghindari adanya konflik kepentingan dengan pihak lain, sehingga proses penerbitan naskah berjalan lancar dan aman.

 

Etika Pengelola Jurnal

1) Pengambilan keputusan; pengelola jurnal/dewan redaksi harus menjabarkan misi dan tujuan organisasi, khususnya yang berkaitan dengan penetapan kebijakan dan keputusan penerbitan jurnal tanpa adanya kepentingan tertentu.

2) Kebebasan; pengelola jurnal harus memberikan kebebasan kepara reviewer dan editor untuk menciptakan suasana kerja yang nyaman serta menghargai privasi penulis.

3) Jaminan dan promosi; pengelola jurnal harus menjamin dan melindungi hak kekayaan intelektual (hak cipta), serta transparan dalam mengelola dana yang diterima oleh pihak ketiga. Selain itu, pengelola jurnal harus mempublikasikan dan mempromosikan hasil terbitan ke masyarakat dengan memberikan jaminan kemanfaatan dalam penggunaan naskah.

4) Pengungkapan konflik kepentingan; pengelola jurnal harus memahami etika publikasi ilmiah di atas untuk menghindari adanya konflik kepentingan dengan pihak lain, sehingga proses penerbitan naskah berjalan lancar dan aman.

 

To maintain the quality of the manuscript and avoid publishing/plagiarism violations in the publishing process, the editorial board establishes the ethic of scientific publication in the AMERTA Journal. The ethical provisions apply to authors, editors, reviewers, and journal managers. The ethics of this publication are sourced from the PerKa LIPI the year of 2014 regarding Scientific Publication.

Authors Ethics

1) ReportingAuthors must give information about the process and the result of their research to the editors honestly, clearly, and thoroughly also still keep their research data well and safely.

2) Originality and Plagiarism; The authors must ensure that the manuscript has been sent/submitted to the editors is an original manuscript, written by themselves, from their own ideas, and not a copy from other’s ideas or manuscripts. Authors are strictly prohibited from naming the reference sources cited to other people’s names.

3) Repeat submittingThe authors must inform that the manuscript sent/submitted to the editors is a manuscript that has never been sent/submitted to the other journal publisher/other publication. If redundancy is found, the editors will reject the manuscript.

4) Authors statusThe authors must inform the editor that the author has competencies or qualifications in certain areas of expertise according to the field of publication science, namely archaeology, anthropology, history, and culture. The authors must include affiliation, that is, the origin of the author’s institution. The authors who submitted the manuscript was the first author (co-author) so that if a problem is found in the process of publishing, it can be immediately resolved.

5) Error Manuscript WritingThe authors must immediately inform the editors if there is an error in the manuscript, both the result of the review and the edit. Writing error include writing the name, affiliation/agency, quotation, and other writing that can reduce the meaning and the substance of the manuscript. I that happens, the authors must immediately propose an improvement to the manuscript.

6) Disclosure of conflicts of interestThe author must understand the ethics of scientific publication to avoid conflicts of interest with other parties so that the manuscript can be processed smoothly and safely.

 

Editors Ethics

1) Publication DecisionEditors must ensure that the review of the manuscript is comprehensive, transparent, objective, fair, and thoughtful. This is the basis for the editor in making a decision on a manuscript, rejected or accepted. In this matter, the editorial board acts as the manuscript selection team.

2) Publication InformationEditors must ensure that the writing guidelines for authors and other interested parties can be accessed and read clearly both print and electronic versions.

3) Distribution of peer-review manuscript; Editors must ensure the reviewers and the material of the manuscript for review, also inform the term and process review clearly to reviewers.

4) Objectivity and NeutralityEditors must be objective, neutral, and honest in editing manuscripts regardless of gender, the business side, ethnicity, religion, race, intergroup, and the nationality of the authors.

5) ConfidentialityEditors must keep every information well, especially regarding the author’s privacy and their manuscript distribution.

6) Disclosure of conflicts of interestEditors must understand the ethics of scientific publication to avoid conflicts of interest with other parties so that the manuscript can be processed smoothly and safely.

 

Reviewer Ethics

1) Objectivity and NeutralityThe reviewer must be objective, neutral, independent, and honest in reviewing the manuscript regardless of gender, the business side, ethnicity, religion, race, intergroup, and the nationality of the authors.

2) Clarity of reference sourceThe reviewer must ensure that the source of reference/citation of the manuscript is appropriate and credible (can be justified). If there is a mistake or deviation in writing references/ quotes, reviewers must immediately inform the editor to make improvements by the author according to the notes of the review.

3) Peer-review EffectivenessThe reviewer must respond to the manuscript that has been sent by the editor and work according to the timetable which has been set (maximum 3 weeks). If additional time is needed must immediately inform the editorial secretary.

4) Disclosure of conflicts of interest; Reviewer must understand the ethics of scientific publication to avoid conflicts of interest with other parties so that the manuscript can be processed smoothly and safely.

 

Journal Manager Ethics

1) Decision MakingJournal Manager/Editorial Board must set out a mission and objective of the organization, especially those relating to policymaking and journal publishing decisions without any specific interest.

2) FreedomJournal Manager must give reviewer freedom to create a comfortable work environment and respect the author’s privacy.

3) Warranties and PromotionThe Journal manager must guarantee and protect intellectual property rights (copyright) and be transparent in managing funds received by third parties. In addition, the journal manager must publish and promote the result of the publication to the public by providing guarantees of benefits in the use of the manuscript.

4) Disclosure of conflicts of interestJournal Manager must understand the ethics of scientific publication to avoid conflicts of interest with other parties so that the manuscript can be processed smoothly and safely

 

Plagiarism Check

Pada dasarnya penulis wajib mengirim naskah yang bebas dari plagiarisme dan penyimpangan yang tidak sesuai dengan kaidah akademis. Pengecekan plagiarisme dilakukan oleh Dewan Redaksi melalui penelaahan naskah berdasarkan kejelasan sumber referensi/kutipan serta pengecekan terhadap artikel-artikel terkait yang pernah dipublikasikan dengan menggunakan perangkat ithenticate.


Basically, the authors are obliged to send a manuscript that is free from plagiarism and deviations that are not in accordance with the academic rules. Plagiarism check is carried out by the editorial board through manuscript review based on the clarity of reference sources/quotation as well as checking related articles that have been published by using ithenticate.

 

Article Processing Charges

Setiap naskah yang masuk ke Redaksi Amerta serta melewati proses penerbitan bebas dari biaya apa pun. Proses tersebut mencakup pengiriman naskah, proses penyuntingan, penerbitan, publikasi, hingga pengarsipan, dan perawatan. Amerta menyediakan honor kepada penulis yang naskahnya diterbitkan. Jurnal Amerta memberikan kebebasan kepada siapa pun yang ingin mengakses penuh artikel yang sudah diterbitkan.

 

Every manuscript that goes to AMERTA’s editors and goes through the publishing process is free of any cost. The process includes sending the manuscript, editing process, publishing, publication, archiving, and maintenance. The AMERTA Journal provides an honorarium to authors whose manuscript publishes. The AMERTA Journal also gives freedom to anyone who wants to have full access to published articles.  

 

 

Copy Editing and Proofreading

Proses Copy Editing dan Proofreading setiap artikel yang akan diterbitkan dilakukan oleh Dewan Redaksi Amerta dibantu perangkat tambahan Grammarly® writing-enhancement

 

Copy Editing and Proofreading process for each article is carried out by the AMERTA Editorial Board assisted by Grammarly® writing-enhancement

 

References Management

Each article received by the Editorial Board of Amerta, using Mendeley's reference software

 

Accreditation Certificate

AMERTA has been accredited by LIPI (the Indonesian Institute of Sciences) and RISTEKDIKTI (the Indonesian Ministry of Research, Technology and Higher Education